《俄国工人阶级状况》：19世纪俄国的“工人血泪图鉴”，为何说它是理解劳工权益的“历史原典”？ | 爱阅读

《俄国工人阶级状况》：19世纪俄国的“工人血泪图鉴”，为何说它是理解劳工权益的“历史原典”？

翻开这本封面泛着旧纸页黄的《俄国工人阶级状况》时，我正刷着手机里“某互联网公司996员工猝死”的新闻。19世纪的俄国圣彼得堡，民粹派经济学家恩·弗列罗夫斯基（Н. Флеровский）在煤油灯下整理完最后一沓工人访谈记录时，或许不会想到：他笔下那些“每天工作14小时、睡在工厂阁楼霉烂稻草上”的工人身影，会在一百五十年后，与当代“打工人”的困境产生跨越时空的共鸣。

作为俄国最早系统研究工人阶级的学者之一、马克思主义在俄国的早期传播者，弗列罗夫斯基（1829-1885）一生未脱离过对“底层生存”的关注——他曾是沙皇政府的公务员，却因同情农民起义被革职；他做过工厂学徒，亲历过车间里的鞭打与克扣；他甚至因出版此书被保守势力诬陷“煽动革命”，被迫流亡海外。这种“体制内觉醒者”的身份，让《俄国工人阶级状况》（1869年初版，1871年增订）跳出了书斋学术的窠臼——它更像一份“工人阶级的生存调查报告”，而非冰冷的理论著作。

全书约25万字（中译本），没有堆砌术语，却布满了触目惊心的“现场记录”：莫斯科纺织厂的“包身工”合同条款、圣彼得堡机械厂的“工伤赔偿细则”、下诺夫哥罗德农村工人的“实物工资清单”……这些来自19世纪俄国工厂与农村的原始档案，构成了弗列罗夫斯基论证的“铁证”。他的目标很明确：撕开“农奴制改革后俄国繁荣”的假象，证明真正创造财富的工人阶级，正沦为资本主义原始积累的“牺牲品”。

一、书籍基本信息：被遗忘的“工人权益先声”

弗列罗夫斯基的生平本身就是一部“底层观察史”：他出生于小贵族家庭，18岁进入沙皇财政部工作，却因拒绝篡改农民赋税数据被贬；转而在工厂当学徒期间，他目睹了工人被机器绞断手臂却得不到赔偿的惨状；1860年代，他以“社会调查员”身份走访莫斯科、圣彼得堡、基辅等工业城市，与300余名工人促膝长谈，记录下2000多页访谈笔记——这些素材最终凝结成《俄国工人阶级状况》。

在19世纪的俄国，“工人阶级”还是一个模糊的概念：贵族与资产阶级将工人视为“会说话的工具”，知识界则沉浸在“农奴制改革带来进步”的幻想中。弗列罗夫斯基的独特性在于：他是第一个用“田野调查”代替“理论推演”、用“工人声音”代替“精英视角”的研究者。正如列宁后来评价：“弗列罗夫斯基的这本书，让俄国第一次看清了工人阶级的真实面貌。”

二、内容亮点：用“显微镜”看穿“工厂里的残酷经济学”

弗列罗夫斯基的写作风格，像极了今天的“调查记者”——他用最朴素的细节，撕开“工业化繁荣”的包装。书中最让我震撼的，是他提出的“工人三重剥削”理论：

​​第一重剥削是“时间剥削”​​。他记录了莫斯科一家棉纺厂的规定：“工人每天需工作12小时，早7点进厂，晚7点离厂；中间仅休息1小时吃饭，且吃饭时间不计工时。”更荒诞的是，工厂主为防止工人“偷懒”，在车间安装了“计时沙漏”——沙漏漏完一次（1小时），工人必须回到岗位，否则扣半天工资。他用一组数据对比：英国工厂法规定每日工作不超过10小时，而俄国工人的“有效工作时间”（扣除等待机器、领取材料的时间）实际长达14小时，工资却仅为英国工人的1/3。

​​第二重剥削是“健康剥削”​​。弗列罗夫斯基在圣彼得堡机械厂调查时，发现车间通风极差，棉絮与金属粉尘弥漫空中；为赶订单，工人连续工作36小时后直接睡在机床旁；儿童工（最小的仅8岁）负责搬运重物，手指被压断的情况每月发生10余起。他引用了医生的诊断书：“80%的工人患有肺结核，60%的纺织女工因长期站立导致子宫脱垂，30%的工人因食物不足出现浮肿。”这些细节像一把手术刀，剖开了“工业化”的血腥一面。

​​第三重剥削是“制度剥削”​​。弗列罗夫斯基特别揭露了“实物工资制”的骗局：工厂主声称“用面粉、土豆代替现金发工资”，但实际支付的实物是过期变质的——发霉的黑麦面包、冻坏的土豆，甚至掺了沙子的面粉。他用一名女工的话控诉：“我们拿这些‘工资’去买面包，面包房却嫌面粉太脏不肯收；去换土豆，菜贩子说‘你们的土豆能毒死猪’。”这种“隐性剥削”，比直接克扣现金更隐蔽，却让工人在“有工资”的假象中陷入更深的贫困。

三、写作特点：“调查员的严谨”与“人文者的共情”的完美融合

弗列罗夫斯基的文字有一种罕见的“双重力量”：他既是受过专业训练的经济学家（擅长用数据对比论证），又是经历过苦难的“工人兄弟”（熟悉每道工序的艰辛）。书中最让我鼻酸的，是他记录的一名老织工的自述：“我干了30年织布，从12岁到42岁，每天织12匹布，每匹赚1卢布60戈比。30年下来，我攒了不到200卢布——可去年冬天，我老婆生了病，买药花了150卢布，剩下的50卢布连棺材板都买不起。现在她埋在城外的乱葬岗，我连块像样的墓碑都立不起。”这种将宏观数据与微观个体命运绑定的写法，让经济学著作有了“泥土的重量”。

另一个特点是“问题意识的现实性”。弗列罗夫斯基写作时，俄国正经历“农奴制改革”（1861年）后的社会转型，贵族与资产阶级鼓吹“自由劳动带来繁荣”，他却用调查证明：“所谓‘自由’，不过是工人失去土地后，不得不接受工厂主‘饥饿合同’的‘自由’。”这种对“虚假进步”的批判，在今天看来依然锋利——当我们讨论“灵活就业”“平台经济”时，是否也在重复19世纪俄国的“自由劳动”陷阱？

四、阅读体验：从“猎奇”到“愤怒”的智性觉醒

初读前两章时，我也曾被“包身工”“实物工资”等术语绕晕——“这些和现代打工有什么关系？”直到读到第三章“工人的日常饮食”，弗列罗夫斯基用具体菜单还原了工人的生存状态：“早餐：1俄磅（约409克）黑面包+半杯劣质茶；午餐：1俄磅煮土豆+1小勺咸菜；晚餐：1俄磅黑面包+剩菜汤。”我突然想起自己加班时点的“15元快餐”——虽然不是土豆和黑面包，但“用时间换生存”的底层逻辑，竟与150年前的工人如此相似。

最触动我的，是他贯穿全书的“工人视角”。在分析“工伤赔偿”时，他没有站在工厂主的立场谈“成本”，而是写道：“当一个工人被机器压断手臂，工厂主只会说‘这是你操作不当’；可谁让工厂连最基本的防护栏都不装？当工人的妻子跪在工厂门口求救济，门房只会扔出一枚硬币：‘别闹，不然把你赶出去。’可谁让工人的命，在工厂主眼里不如一台机器值钱？”这种“共情式叙述”，让读者不再是“旁观者”，而是“见证者”——我们仿佛跟着弗列罗夫斯基的笔，走进了19世纪的俄国工厂，闻到了棉絮的灰尘味，听到了机器的轰鸣声，触摸到了工人粗糙的手掌。

五、评价与影响力：工人运动的“思想火种”与现代劳工的“历史镜鉴”

《俄国工人阶级状况》的学术地位，被列宁称为“俄国马克思主义的起点”。列宁在《怎么办？》中多次引用此书，指出：“弗列罗夫斯基让我们明白，无产阶级的解放不能靠慈善，必须靠阶级斗争。”而在实践层面，这本书直接推动了19世纪末俄国工人运动的兴起——莫斯科纺织厂的工人们举着“缩短工时！”“改善饮食！”的标语游行时，手中的传单上印的就是弗列罗夫斯基的调查数据。

对普通读者而言，这部书的价值或许更“当代”：它教会我们用“历史维度”重新审视当下的劳工问题。当我们讨论“996”“007”时，会想起弗列罗夫斯基笔下的“14小时工作制”；当我们看到“外卖骑手因超时被扣钱”的新闻时，会联想到“实物工资制”的现代变种；当我们抱怨“职场PUA”时，会想起老织工的控诉：“他们不仅剥削我们的劳动，还要践踏我们的尊严。”

结语：一本“写给所有打工人的历史备忘录”

合上书页时，窗外的月光正洒在“俄国工人阶级状况”几个字上。我忽然明白，这本书最珍贵的地方，不是它记录了多少“苦难细节”，而是它教会了我们一种“看本质”的思维方式——工人的贫困不是“个人不努力”的结果，而是制度性剥削的产物；所谓“进步”，不应以牺牲底层权益为代价；而真正的文明，必须建立在对“人”的基本尊严的尊重之上。

这本书对我的意义，远不止“历史学习”。它像一面镜子，照见了我曾经对“打工人”身份的麻木；也像一把钥匙，打开了我对“劳工权益”的认知边界。正如弗列罗夫斯基在书末写的：“工人的手创造了城市的繁华，工人的血汗浇灌了工厂的烟囱，可他们自己却住在城市的阴沟里。这样的‘进步’，不是文明的勋章，而是人性的耻辱。”

或许这就是经典的魅力：它不会告诉我们“该怎么做”，但会让我们在面对选择时，多一分清醒，多一分共情。而对我而言，读完这本书的最大收获，是终于懂得：真正的经济学，从来不是冰冷的数字，而是带着温度的对“人”的理解——就像19世纪的弗列罗夫斯基，用调查的严谨与共情的笔触，始终没有忘记：他笔下的每一个工人，都是“人”，而不是“工具”。

​​最后分享一句让我反复回味的话：“工厂的烟囱越高，工人的影子越短；机器的轰鸣越响，工人的声音越弱。但这世上，总该有人为短影子、弱声音发声——因为，他们创造了光。”​​或许，这就是弗列罗夫斯基留给我们最珍贵的启示：理解劳工，就是理解文明的底色；而守护劳工的权益，就是守护我们共同的尊严。